Les entraîneurs récents de l’USMNT ont promis monts et merveilles, mais ont négligé l’essentiel

Pour l’équipe nationale masculine des États-Unis, cette période a été marquée par de grandes promesses et des résultats décevants.

Les promesses de Jürgen Klinsmann

Jürgen Klinsmann a ouvert la voie en prenant les rênes de l’équipe en 2011, promettant aux supporters que les États-Unis ne seraient plus ce groupe laborieux capable d’obtenir des résultats contre les meilleures équipes du monde de manière sporadique. Au contraire, ils seraient plus proactifs, plus raffinés et divertissants. Un système de formation des jeunes révisé garantirait un flux constant de talents, des talents capables d’évoluer à l’étranger. Ces joueurs seraient également habitués à la pression liée à des attentes plus élevées, ayant prouvé leur valeur dans les meilleures ligues européennes.

« Nous sommes encore dans la phase de mise en place », a déclaré Klinsmann à Fifa.com en 2015, après avoir vu son contrat prolongé et ses fonctions élargies pour inclure le poste de directeur technique de l’ensemble du programme masculin. « Cela prendra probablement des années. »

Les ambitions de Gregg Berhalter

Son successeur, Gregg Berhalter, a été encore plus direct. Il a débuté son premier stage avec l’objectif déclaré de « changer la perception du soccer américain dans le monde ». Il a supervisé un turnover de joueurs jeunes sans précédent pour une équipe nationale, ce qui a conduit les États-Unis à être la deuxième équipe la plus jeune à participer à la Coupe du Monde 2022. Il a prôné et incarné un niveau de flexibilité tactique jamais vu auparavant, passant d’un style basé sur la possession à un style plus direct au fur et à mesure que la qualification pour la Coupe du Monde progressait. Berhalter a promis que l’équipe masculine disposerait d’un large éventail d’approches pour chaque adversaire.

« L’idée est qu’il s’agit d’un style fluide où les joueurs sont déterminés à briser les lignes, à jouer à travers l’adversaire et à créer des occasions de but », a déclaré Berhalter lors de sa conférence de presse d’introduction. « Je pense qu’il faut du temps pour l’exécuter à un niveau vraiment élevé, mais cela repose sur des principes simples. »

Des résultats décevants

Les années Klinsmann sont désormais derrière nous, et Berhalter a depuis longtemps épuisé son allotement de « temps ». Entre ces deux entraîneurs, les États-Unis ont été dirigés par ce que le monde politique pourrait appeler un « candidat du changement » pendant la majeure partie des 13 dernières années. En choisissant successivement des révolutionnaires, la Fédération américaine de football a implicitement endossé l’idée que des changements fondamentaux étaient nécessaires au sommet du programme masculin.

Cet été, nous avons vu les fruits de leur travail : une sortie décevante lors de la phase de groupes de la Copa América pour l’équipe senior ; une campagne U-23 aux JO qui a été un mélange de résultats, se terminant par une défaite décisive de 4-0 contre le Maroc en quart de finale.

Il n’y avait pas beaucoup de facteurs atténuants pour ces deux campagnes. Les États-Unis ont certainement souffert de l’absence du latéral blessé Sergiño Dest à la Copa América, et nous savons maintenant que des problèmes de dos ont affecté Tyler Adams. Cependant, il serait réducteur d’attribuer les performances décevantes uniquement à ces facteurs.

De même, il y a eu quelques choix étranges dans la sélection olympique (bonjour, Diego Luna), mais il ne faut pas penser que le tournoi a basculé sur la performance d’un seul joueur. Comme dans d’autres compétitions, les États-Unis ont dominé les équipes plus faibles et ont ensuite été largement battus par des équipes avec un talent comparable ou supérieur.

L’été 2024 devait être le moment où les promesses élevées de changement et de progrès commenceraient à porter leurs fruits – la dernière chance de le faire dans une compétition internationale de plusieurs semaines avant que les États-Unis n’accueillent la Coupe du Monde avec le Mexique et le Canada en 2026. Le système de formation des jeunes avait produit des résultats, Berhalter pouvant aligner un onze de départ composé exclusivement de joueurs évoluant dans les cinq ligues les plus prestigieuses d’Europe. Tous ces joueurs étaient à leur apogée ou presque. Cela aurait dû être un moment galvanisant pour le sport avant une Coupe du Monde à domicile.

Au lieu de cela, les États-Unis ont échoué lors d’un autre tournoi, ils ont un poste d’entraîneur vacant et l’aventure olympique est terminée. Ainsi, cette nouvelle ère commence non pas avec des réponses, mais avec une série de questions : le soccer américain a-t-il changé ? Cette équipe peut-elle devenir ce que les précédentes époques souhaitaient ? Qu’a-t-on gagné dans la quête de cet objectif ? Et peut-être plus important encore : qu’a-t-on perdu ?

Une identité perdue

Ce n’est pas comme si l’équipe d’avant la révolution était incapable d’obtenir des résultats marquants. En fait, ils l’ont fait plus régulièrement que n’importe quelle équipe depuis. Le prédécesseur de Klinsmann, Bob Bradley, a mené à une victoire contre l’Espagne en route vers la finale de la Coupe des Confédérations 2009, et s’est retrouvé à un but en prolongation d’une place en quart de finale lors de la Coupe du Monde suivante, produisant peut-être le moment le plus viral de l’USMNT avec le but salvateur de Landon Donovan contre l’Algérie. Avant Bradley, le premier mandat de Bruce Arena a inclus la meilleure performance en Coupe du Monde de l’ère moderne en 2002, une quatrième place aux JO de 2000 (sous la direction de Clive Charles), et une montée tant attendue pour devenir l’égal du Mexique au sein de la Concacaf.

Les États-Unis avaient une identité durant ces époques : un groupe de joueurs travailleurs, avec quelques joyaux comme Donovan, Claudio Reyna et Tab Ramos qui élevaient le niveau, et un esprit d’équipe qui renforçait encore davantage les performances. Arena avait l’habitude de dire tout au long de ses deux mandats qu’il était « confiant dans les capacités du joueur américain » – un sentiment qui se manifestait de nombreuses manières alors que l’équipe se battait pour obtenir des résultats. Les matchs eux-mêmes n’étaient pas toujours esthétiques, et occasionnellement, les États-Unis échouaient à des moments cruciaux (voir : la Coupe du Monde 2006). Mais il n’y avait pas de confusion sur ce que l’équipe représentait, ni sur la manière dont elle envisageait de mener ses affaires.

Dans ce contexte, il est notable que lors des deux tournois de cette année, les États-Unis aient été mis en échec par des pays réputés pour dépasser leurs limites, en exécutant une identité nationale bien définie. Le style direct et physique bien connu du Panama a dicté les termes de la rencontre lors de la Copa América. Le Maroc a envoyé de nombreux meilleurs joueurs aux JO et a joué de la même manière qu’il l’a fait lorsqu’il est devenu le chouchou de la Coupe du Monde 2022 : une défense solide, de la vitesse en contre-attaque et un sens du moment décisif.

« Je pense que cinq ans, c’est long, et il y a eu beaucoup de fondations mises en place », a déclaré le directeur sportif de la Fédération américaine de football, Matt Crocker, au sujet du mandat de Berhalter. « Je veux juste obtenir le meilleur entraîneur possible qui puisse aider l’équipe à gagner. »

On pourrait penser que les deux défaites clés de cet été sont du type que les États-Unis auraient pu connaître dans le sens inverse par le passé. C’est comme si l’équipe était si concentrée sur la traçage d’un nouveau chemin vers la reconnaissance internationale qu’elle avait oublié ce qu’il fallait pour emprunter ce chemin au départ.

Le seul objectif du prochain entraîneur : les aider à se souvenir.